Реклама:

•Имеются попытки создать алгоритмы для автоматической разметки программ точками регистрации элементарных событий [77]. Одна- . ко при этом'встречаются большие трудности, обусловленные: ■

большой размерностью анализируемого набора элементарных событий;

наличием ограничений" на размещение операторов регистрации событий, связанных с особенностями языка программирования и языка отладки;

необходимостью учета предварительных указаний разработчика программы на размещение операторов регистрации;

требованием достоверного и достаточно быстрого восстановления по зарегистрированным данным последовательностей элементарных и сложных событий.

Приведенные обстоятельства пока ограничивают применение автоматизированной разметки элементарными событиями для регистрации и анализа тестирования программ с учетом обрабатываемой инфор-» мацни.

Результаты тестирования, зарегистрированные на втором этапе, упорядочение размещаются в базе данных. Эти данные содержат сведения о передачах управления в программе, позволяющие ндентифицировать маршруты исполнения, и характеристики обработки переменных, классифицированные по типам заданных элементарных, событий. Накопленные данные обеспечивают на третьем этапе реализацию широкого класса стратегий поиска ошибок в программе. В частности, можно организовать анализ программных событий с обратным движением по маршруту и выделять сложные события, идентифицируя их по именам переменных или адресам памяти. Сложные события преобразования переменных в ряде случаев могут происходить на маршрутах исполнения программ, когда компоненты этих событий разделены большим числом операций, не влияющих на участвующие в иих элементарные события. Выявление сложных событий и нх анализ обычно осуществляется в режиме диалога с разработчиком программ с целью локализации некоторых ошибок или уточнения реализованного процесса преобразования конкретных переменных. Для этого специалист, тестирующий программу, задает набор интересующих его элементарных или сложных событий, которые могут быть автоматизирование) отселе к тированы из базы данных и отображены для анализа. Многократный перекрестный анализ результатов тестирования, накопленных в базе данных, и выделение сложных событий позволяют достигать высокой корректности программ при минимальных затратах, на тестирование и регистрацию промежуточных результатов. <

Особенности реальных систем автоматизации тестирования программ. Зарубежные технологические системы и средства автоматизации проектирования и в том числе тестирования программ достаточно полно представлены в обзорах [76, 94]. Большинство средств не входит в системы комплексной' автоматизации тестирования, что ограничивает Их применение И затрудняет оценку эффективности.

На основе общей схемы автоматизации тестирования модулей (см. рис. 3.14) отобраны.восемь крупных комплексных систем, в которых наиболее полно применяются описанные выше методы автоматизации тестирования (табл. 3.2). Из зарубежных разработок проанализированы по имеющимся т/бликациям пять систем: SDS [71), ARGUS [100], ATLAS [83], SADAT [102], AIDES [108], которые созданы и используются, в основном, крупными промышленными фирмами, разрабатывающими программное обеспечение для систем управления и обработки информации, а также университетами. Для этих систем опубликованы наиболее полные данные, тем не менее по некоторым функциям и характеристикам систем трудно сделать достоверные заключения. Из отечественных разработок представлены четыре системы: ЯУЗА-6Д [39], РУЗА [38], ПРОТВА [521, АСПП [1]. В сводных данных (табл. 3.2) характеристики систем ЯУЗА-6Д и РУЗА объединены, так как системы близки по своим функциям. I


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒